정치 이야기2012.12.05 02:08

-3자 TV토론 관전평

 

*이 글은 기사가 아닌 가벼운 관전평입니다. 또 최근 특정 후보 지지를 확정, 객관적으로 써 보려 해도 다소 한 편으로 치우칠 수 있다는 점 양해 바랄게요. 마지막으로 거창한 제목을 달았으나 비전문가의 단순한 관전평이라는 점도 유념 부탁드립니다ㅎㅎ

 

----

 

첫 대선 TV토론을 지켜봤습니다. 또 지금까지 인터넷과 방송을 통해 전문가들의 '후기'들을 감상했습니다. 그런데 케이블/종편이나 인터넷 뉴스만 보고 있자니 '과열된 난타전' '밋밋한 토론'이라는 식의 평면적 평가 밖에 없더군요. 아쉽던 차에 나름대로의 입체적 관점을 덧붙이고 싶어 펜(?)을 듭니다.

 

유익한 토론이었습니다. 이러니저러니 해도 역시 대선 TV토론은 해야 제 맛이네요. 대선 후보 2+1인의 정책적인 강조점을 재확인 할 수 있었습니다. 어떤 후보가 어느 정도의 포지션에 있는지, 또 어떤 성향인지, 어떤 유권자를 대변하고 있는지 알 수 있었습니다. 덤으로 말빨도 알 수 있었고, 성향도 유추할 수 있었습니다.

 

누가 잘 했냐는 의미 없습니다. 노조를 대변하는 이정희 후보가 공격적인 공세를 펼친다는 건 누구나 예상할 수 있었습니다. 새삼스레 '속 시원했다' 혹은 '저런 인간이 어찌 대선 후보에..'라고 생각할 필요가 전혀 없습니다. 구태여 "박근혜 후보를 낙선시키려고 나왔다"고 강조하지 않았더라도 누구나 알 수 있는 사실. 다른 후보도 마찬가지. 문재인 후보는 성향상 격론이 펼쳐지는 논쟁에선 존재감이 없을 수 밖에 없고, 달변이 아닌 박근혜는 순발력이 필요한 토론에서 약하죠. 실수도 할 수 있고.

 

하지만 중요한 건 그게 아닙니다. 말 잘한다고 대통령감 아니죠. 된다는 보장도 없고. 그건 어디까지나 유권자가 받아들이기 나름입니다. 말 잘하는 게 좀 유리할 순 있겠으나 더 중요한 건 표면상 누가 이겼냐는 게 아닙니다. 얼마나 대중에 자신의 강점을 잘 어필했냐는 겁니다. 일례로 안철수의 대선 출마 선언. 달변이어서 인기를 모은 건 아니었죠. 떨리는 목소리가 오히려 대중에 더 어필했습니다.

 

그런 의미에서 세 후보 모두 소기의 목적은 달성한 모양새입니다. 이정희는 자신의 존재감을 십분 발휘하면서 향후 있을 수 있는 문재인과의 단일화 협상을 유리하게 끌고 갈 수 있게 됐습니다. 또 박근혜를 궁지로 몰았습니다. 노동계 선배인 심상정의 악수를 거부하던, 무례한 이미지를 일신하고 노동계의 표를 자신에 응축시키는 데 성공하겠습니다. 예상컨데 이 표는 문재인에게 전달되겠죠. 정권 교체란 공동의 목표를 위해. 

 

문재인도 잘 했습니다. 돋보이지 않았다지만 난타전에서도 묵묵히 정책 대결을 펼치려는 모습은 오히려 돋보였습니다. 저만의 생각일까요. 오히려 박근혜를 정중하게 한 방 먹였습니다. "새누리당에서 네거티브를 해도 박 후보의 의중은 아니라고 생각했는데 직접 들으니 아쉽습니다." 의혹에 대해선 납득이 가게 설명했고, 질문은 정중하게 정책을 경청하는 자세였습니다. 이로써 노무현 정권의 실책을 지적하려던 박근혜의 공세에서 상당 부분 탈출했습니다. 미리 집중적으로 준비한 게 아닌가 하는 생각이 들 정도.

 

박근혜도 나쁘지 않았습니다. 2대 1의 싸움. 게다가 상대적으로 약한 분야인 토론에서 이정도면 선방입니다. 최소한 박근혜 지지층에 대한 결속은 확실히 다졌고, 정책적으로도 중도층을 사로잡으려는 내용을 어필했습니다. 이정희, 문재인이 '그 말을 믿을 수 있겠나'라는 식으로 반박한 건 결국 박근혜의 공약 자체에는 문제삼을 게 없기 때문 아니었을까요. 소소한 것 빼곤.

1차 대선 후보 토론회 모습. 뉴스Y 영상

성격도 다소 엿볼 수 있었습니다. 사실 이게 컸죠. 이정희는 노동계 인사의 전형적인 모습을 보였습니다. 다만 제가 직접 수 시간의 청문회를 본 바로는 심상정은 밀당을 아는 합리적 진보, 이정희는 공격적 진보입니다. 공격적 진보는 언론 친화적이기도 하죠. 자극적 멘트가 많아 제목 뽑기가 좋거든요. 다만 전체를 봤을 때 내용은 없습니다. 수 초짜리 TV CF 같은 거죠. 2시간의 영화를 끌고 갈 힘은 없습니다.

 

문재인은 합리적이면서도 포용적인 성격을 읽을 수 있었습니다. 겸손하고 부드러웠죠. 자신의 강점은 충분히 어필하고 약점은 피해갔습니다. 물론 이정희가 사실상 한 편에서 워낙 세게 공세를 펼쳤기에 더욱 점잔 뺄 수 있지 않았을까 생각해 봅니다. 노무현 때의 실정을 비판하는 박근혜의 질문에 겸손하되 설득력 있게 반박했고, 상대에겐 정책적인 질문을 던지는 모습, 여유 있어 보였습니다. 강해보이진진 않았지만 소통에 능한 모습이었습니다. 그러면서도 '정권 교체'나 '국정 경험론' 등 자신의 강점은 최대한 어필했으니 성공이죠.

 

박근혜는 논쟁에선 다소 수세에 몰린 모양새였습니다. 하지만 지지자들 입장에선 어땠을까요. 지지자들은 이정희의 마녀사냥을 통해 '불행하지만 강했던' 박근혜의 이미지를 다시금 되새기지 않았을까요. 인신공격에 가까운 공격을 담담하게 받아내는 모습은 돋보였습니다. 독재적인 이미지도 역으로 생각하면 좋은 측면도 있습니다. 보수는 통상 자신의 이익을 우선시하는 경향이 큽니다. 그 틈바구니서 소통만 하다가 언제 부패를 뿌리뽑고 정치를 개혁하나요. 독립적인 면이 있어야 물갈이 할 수 있습니다. 2인자를 키우지 않아야 측근 비리가 적습니다. 그는 이런 점을 제대로 어필하지 못했지만 이런 행간을 읽을 수 있었습니다.

 

다만 실수도 있었습니다. 괜스레 화두도 아닌데 이정희에게 '왜 나왔냐'고 물어서 '박근혜를 낙선시키기 위해 나왔다'는 돌직구를 맞았죠. 유.불리는 차치하고라도 이날 가장 임팩트 있는 멘트를 던질 기회를 상대방에 준 거죠.

 

박근혜 대 문재인으로 집중해 보죠. 개인적으로는 박정희 시대의 독재가 없었다면 이같이 빠른 경제발전을 이루지 못했으리라고 생각합니다. 그리고 아프리카.동남아의 독재자나 중동의 왕권보다는 '선량한 독재'였습니다. 물론 경제발전의 이면에 많은 자유가 사라졌죠. 현재로서는 '공과가 모두 있었다'라고 표현할 수 밖에 없죠. 이를 박근혜에 대입해 볼까요. 말했듯 박근혜 같은 독재형 인간이 아니라면 주변으로부터 부패할 수 밖에 없는 게 보수의 속성입니다. 보수 개혁엔 박근혜 같은 인물이 최적이죠. 또 박근혜는 스스로 말했듯 개인적인 부패의 소지가 매우 낮습니다. 솔로의 강점. 나름 잘 해 나가리라 봅니다. 본심이나 역량 문제는 개개인의 판단에 맡기겠습니다.

 

반대로 문재인은 이른바 포용적 리더십입니다. 노무현과 비슷하게 대통령, 즉 스스로의 권한을 줄이려 합니다. 노무현은 파격적이기라도 했죠, 문재인은 그렇지도 않습니다. 시대가 부르지 않았다면, 어쩌면 리더보다는 보조자 역할에 더 어울렸겠죠. 이건 강점이지만 약점이기도 합니다. 자신의 힘을 줄이면서 공격적인 개혁 드라이브를 걸겠다는 건 어쩌면 이율배반적입니다. 의도는 좋았으나 실패한 측면이 있는 노무현의 수순을 밟지 않을까요. 물론 지근거리에서 본 경험이 있고, 답습하지 않겠다고 하지만. 바보 노무현에 이은 바보 문재인이라는 걱정은 어쩔 수 없습니다.

 

저는 이태껏 사람들에 말해왔습니다. '속도의 차이일 뿐이다. 지금 당장 진보적인 변화가 필요하다고 생각하면 문재인을, 좀 더 안정적으로 변화해도 좋다면 박근혜를 뽑으면 된다'고. 어차피 이번 선거, 정치개혁이다 경제민주화다 공약 70%는 똑같잖아요. 표를 위해서든 뭘 위해서든 서로가 서로를 베끼고 있는 게 현실. 속도의 차이일 뿐. 이번 토론회를 보고 여기 한 마디를 덧붙이게 됐습니다. '포용적 리더십을 원한다면 문재인을, 강력한 리더십을 원한다면 박근혜를 뽑으라'고.

 

정치공학적으로 표를 셈해 볼까요. 이번 토론회의 최대 변수는 이정희였습니다. 이정희의 공세는 박근혜 반대파에게는 통쾌함을, 박근혜 지지자에게는 불쾌감을 안겼습니다. 당연합니다. 어차피 박근혜를 지지할 40%, 문재인을 지지할 30%는 변하지 않습니다. 그럼 이번 대선을 결정지을 핵심, 안철수를 지지하다 중도로 가 버린 나머지 30%는 어땠을까요. 이들에게 이정희의 공세는 어떻게 들렸을까요.

 

중도파(제3세력)가 이번 대선을 결정 지을 핵심 열쇠입니다. 이들은 어떤 모습일까요. 상상해 볼까요. 기본적으로 정치에 무관심합니다. 아마도 안철수가 나오지 않는 TV토론 따위, 안 봤거나 흘낏 봤겠죠. 또 인터넷 기사 제목이나 신문 1면을 스쳐 지나가듯 봤겠죠. '이정희란 사람이 박근혜를 공격했다고? 정치판이 그렇지 뭐' 이런 생각을 하겠죠.

 

개인적으로 이들의 성향을 감안했을 때 이정희의 공격은 문재인에 결코 유리하지 않으리라 생각합니다. 이들 제3세력의 어설픈 정보 획득 방식을 감안하면 이정희의 '문재인 옹호, 박근혜 비방'은 문재인마저 '정치판의 그 나물에 그 밥'을 만들 소지가 있습니다. 이들이 지지한 안철수의 정치 개혁은 이런 게 아니었습니다. 안그래도 튀지 않는 문재인인데, 안철수의 미지근한 지지에, 이런 원치 않는 박근혜 안티 공세까지 있으면 제3세력은 투표 그 자체에 대한 동력을 잃어버리지 않을까요.

 

그렇다고 꼭 손해라고만도 할 수 없습니다. 어쨌든 박근혜에 대해 독재자의 딸, 이명박 정권의 연장선상이란 걸 노골적으로 주입시켰거든요. 기존 박근혜 지지자가 흔들리지는 않겠지만, 최소한 제3세력이 박근혜를 지지하지 않도록 만든 억제 효과는 있지 않았을까 생각이 됩니다. 박근혜가 표를 잃었을 진 모르겠으나 얻진 못했을 겁니다.

 

뭐 최종 결론은 내지 않겠습니다. 며칠 후면 알 수 있을테고, 무엇보다 '누가 어떤 이슈 때문에 중도표를 더 많이 얻나' 같은 정치공학 따위, 감동 없잖아요. 저는 충분히 얻을 정보를 얻었고, 또 그 결과를 나름 객관화 해서 여기 풀었어요. 유권자로서 할 일은 하고도 넘친 셈이지 않겠어요? 이 글을 보신 분들은 '아 이런 생각을 가진 유권자도 있구나' 참고해 주시면 되겠습니다ㅎㅎ

 

PS. 트위터.페이스북 같은 SNS나 인터넷을 통해 이정희를 극찬/욕하며 역시 문재인/박근혜라고 열변을 토하는 분들이 꽤 많네요. 스스로의 감정에 솔직한 건 좋습니다. 하지만 너무 무식하게 혹은 과도하게 상대를 비방하는 표현들, 자기가 지지하는 후보에게는 '독'이 될 수도 있다는 거 명심하세요. 본인이 지지하는 후보가 반드시 유치해야 할 제3세력, 중도파들이 당신의 글로 인해 정치 염증을 느끼고 돌아서게 만들 수 있다는 거, 잊지 말아야겠죠?ㅎ

신고
Posted by 김형욱

티스토리 툴바